IL PRETORE
All'udienza dibattimentale del 13 aprile 1994 nel procedimento
penale a carico di Rossi Riccardo nato a Novara l'8 gennaio 1939
imputato del reato p.e.p. dall'art. 21 terzo comma legge n. 319/1976
perche' in qualita' di legale rappresentante della S.r.l. impresa
Maddalena scaricava in fognatura comunale i reflui dell'attivita' con
superamento dei limiti di cui alla tabella C.
Accertato in Legnano 27 marzo 1990.
Rilevato che la difesa ha sollevato la questione di legittimita'
costituzionale dell'art. 60 secondo comma della legge 24 novembre
1981 n. 689 nella parte relativa all'art. 21 terzo comma legge n.
319/1976) in riferimento agli artt. 3 e 24 Costituzione; visto il
parere adesivo del Pubblico Ministero ha pronunciato la seguente
ordinanza:
1. Preliminarmente va rilevato che la questione sollevata appare
rilevante ai fini del decidere, giacche' dall'accoglimento o dal
rigetto della stessa dipende la concedibilita' o meno, in caso di
condanna dell'imputato di una delle sanzioni sostitutive previste
dall'art. 53 legge 689/1981.
2. La questione pare altresi' non manifestamente infondata. La
Corte costituzionale ha gia' dichiarato che "si presenta fortemente
lesivo del principio di uguaglianza un complesso normativo che
consente di beneficiare delle sazioni a che ha posto in essere, tra
due condotte gradatamente lesive dell'identico bene, quella connotata
da maggior gravita' discriminando, invece, che ha realizzato il fatto
che meno offende lo stesso valore giuridico" (sent. n. 249/1993 -
occorre indi verificare se tale lesione del principio di uguaglianza
possa essere riscontrata nel complesso di norme poste a salvaguardia
del sistema ecologico, idrico, esaminando le disposizioni intervenute
nel tempo a disciplinare tale bene giuridico.
L'art. 60 secondo comma legge 24 novembre 1981, n. 689 esclude la
sostituzione delle pene detentive di cui agli artt. 53 e segg. legge
citata per i reati previsti dall'art. 21 legge n. 319/1976 - (nella
fattispecie e' contestato all'imputato il reato di cui al terzo comma
per per aver effettuato scarichi produttivi con valori inquinanti
superiori ai limiti di cui alla tabella C).
Il decreto legislativo 27 gennaio 1992, contempla all'art. 18
quarto e quinto comma due ipotesi di reato correlativo alla
fattispecie di reato di cui all'art. 21 il primpo comma punisce con
l'arresto fino a due anni l'effettuazione di uno scarico con valori
inquinanti superiori ai limiti fissati dall'allegato B per le varie
sostanze pericolose oggetto del decreto (mercurio, cadmio,
esaclorocicloesano etc.); il secondo sanziona con l'arresto da 3 mesi
a 3 anni la violazione del divieto assoluto (art. 12) di scarichi
(nelle acque sotterranee, sul suolo e nel sottosuolo) contenenti le
sostanze di cui allegato A (ad esempio sostanze di cui e' provato il
potere cancerogeno in ambiente idrico).
Ebbene per entrambe queste fattispecie contravvenzionali non opera
(per difetto di qualsivoglia richiamo e rinivio e per evidente
impossibilita' di ricorso ad interpretazioni analogiche in malam
partem ) il divieto di sostituzione della pena detentiva previsto
dall'art. 60 legge n. 689/1981.
La non sostituibilita' della pena detentiva non opera neppure per
il reato previsto dall'art. 15 del d.P.R. 24 maggio 1988, n. 217 che
punisce lo scarico di sostanze pericolose nel sottosuolo o nelle
acque sotterranee.
Appare allora evidente che, tutelando le norme citate il medesimo
bene giuridico, il sistema idrico, la applicabilita' delle sanzioni
sostitutive alle fattispecie di reato suindicate e non a quelle di
cui all'art. 21 della legge Merli e' priva di qualsivoglia
giustificazione razionale e lesivo del principio di uguaglianza.
In base alle suesposte considerazioni la questione sollevata
appare non manifestamente infondata.